Армения и Азербайджан: Суд ООН впервые столкнулся с разжиганием ненависти | Международный — Телетрансляция маркетинговых исследований

Международный суд ООН (TIJ), расположенный в Гааге, поднял свой голос перед лицом явления ненавистнических высказываний после того, как Армения и Азербайджан, соседние страны и разногласия в регионе Нагорного Карабаха обратились с просьбой об усыновлении о чрезвычайных мерах в связи с предполагаемыми нарушениями другой стороны договора ООН, запрещающего расовую дискриминацию. Последняя военная эскалация между двумя странами в конце прошлого года унесла жизни более 5000 человек. Подписанное сторонами соглашение о прекращении боевых действий включало размещение 2000 российских солдат в качестве миротворцев в анклаве.

Оскорбления между армянами и азербайджанцами стали основным компонентом судебных исков, поданных в международное правосудие. Такие термины, как «варвары», «животные» или «фашисты» фигурируют в утверждениях обеих стран. Судьи высшей судебной инстанции Организации Объединенных Наций приказали обеим сторонам временным приказом от 7-го числа, не имеющим аналогов в истории суда, предотвратить расовую ненависть при рассмотрении дела.

Язык вражды, который процветает как в демократических обществах, так и при авторитарных режимах, угрожает правам человека, поощряя дискриминацию и расизм, и подрывает законное осуществление свободы выражения мнения. В ходе политических выступлений или в социальных сетях они создают атмосферу нетерпимости, которая может спровоцировать насилие. Хотя суд не имеет полномочий приводить в исполнение эти судебные запреты, они являются обязательными для тяжущихся сторон. Отсюда его сила, но также и его ограничения. В данном случае судьи не делали различий между бранью армян и азербайджанцев, но единогласно потребовали применения положений, запрещающих разжигание и разжигание расовой ненависти.

«Впервые суд принял столь четкие меры предосторожности по этому поводу. Дело не только в том, что эта речь незаконна. Это также создает необходимый климат для других злоупотреблений или нарушений. Сторонам будет сложно выполнить все распоряжения до его окончательных последствий, но следует ожидать, что тон публичного дискурса будет понижен », — говорит в телефонном разговоре Асьер Гарридо Муньос, профессор Public International Право в Университете прикладных наук Ла Хайя.

Среди примеров, приведенных в данном случае, — слова президента Азербайджана Ильхама Алиева об армянах. Он называл их «бандитами», «вандалами», «фашистами», «варварами», «неверными в черной одежде», «врагами» и «трусливыми по своей природе», а также «животными». В свою очередь государственное информационное агентство Армении АрменПресс пишет, что азербайджанцы «такие же варварские, как и турки». «Они не достойны быть на Земле» — еще одно выражение, которое использовали судьи. Гарридо Муньоса сбивает с толку «пересечение обвинений, основанных на аналогичном порочащем намерении». «Есть разногласия в их аргументах, но по сути мы наблюдаем ту же дегуманизацию соседа, которого они считают угрозой», — размышляет эксперт. В споре была использована Конвенция о ликвидации расовой дискриминации, участниками которой являются Армения и Азербайджан.

После распада СССР в 1991 году в Нагорном Карабахе произошли столкновения армян и азербайджанцев. Территория и прилегающие районы остались в руках армян. За прошедшие годы ложное прекращение конфликта привело к серии нарушений хрупкого режима прекращения огня. В 2016 году разразилась так называемая Четырехдневная война, в результате которой погибло около 200 человек, а в прошлогодней конфронтации превосходящий в военном отношении Баку вернул себе большую часть Нагорного Карабаха по соглашению, заключенному при посредничестве Москвы.

Язык вражды предшествует институциональному ухудшению, нацизму или антисемитизму, с такими известными эпизодами, как Дело Дрейфуса во Франции в конце 19 века. Альфред Дрейфус был эльзасским капитаном-евреем, которого ложно обвиняли в передаче немцам секретных документов. Осуждение скандала писателем Эмилем Золя в его знаменитом утверждении Я обвиняю, вызвало политический и социальный кризис.

Наиболее близким к общему запрету этого явления в международном праве является Международный пакт ООН о гражданских и политических правах (1966 г.), продолжает Гарридо Муньос. «TIJ разрешает споры между государствами, и в соответствии с действующим международным правом государства не могут быть преступниками, иначе они должны были бы подвергнуться судебному преследованию как таковые. Таким образом, то, что подвергается чистке в этом суде, является ответственностью государства, а не его руководителей, за нарушение обязательств, представляющих интерес для международного сообщества », — уверяет профессор.

Ненависть против рохинджа в Мьянме

Примером может служить судебный процесс Гамбии против Мьянмы, также в TIJ, в котором африканское государство выделяет азиатское государство для геноцида меньшинства рохинджа без единой жертвы его национальности.

Случай с Мьянмой является примером той мощной роли, которую социальные сети играют в разжигании расовой ненависти. Джулия Пинцаути, эксперт по международному уголовному праву в Голландском университете Лейдена, объясняет по телефону, что «Мьянма была практически закрытым обществом до 2013 года, и там социальные сети являются синонимом Facebook. Использование ложных профилей и распространение ненависти теоретически частными группами — хотя и с тысячами реальных пользователей — сыграло решающую роль в борьбе с рохинджа с умыслом геноцида.

Facebook запрещает разжигание ненависти в соответствии со своими нормативными документами, но до 2020 года его система алгоритмов не делала различия между группами, на которые можно было нападать, и теми, которые не могли. В случае с Мьянмой спорные сообщения были удалены. «Хорошо, потому что ущерб ограничен, и эти платформы должны нести ответственность. Однако это может привести к потере вещественных доказательств для текущего расследования или текущих разбирательств, таких как TIJ. В суде эти сообщения могут служить доказательствами, демонстрирующими намерения их авторов. Для их сохранения необходимо найти правовой баланс », — продолжает Пинцаути.

В сентябре прошлого года судья из США Зия М. Фаруки издал для Facebook приказ разрешить следователям доступ к удаленным сообщениям для использования TIJ. В своем записке судья утверждает, что «фальшивые аккаунты, созданные представителями общественности в Мьянме с целью распространения ненависти в политических целях, имели явное намерение достичь общественности: у них было около 12 миллионов подписчиков». В свою очередь, группа беженцев рохинджа в Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах подала в суд на Facebook, «за то, что он не следил за их контентом и потому, что дизайн платформы способствовал насилию против этого меньшинства».

Следите за всей международной информацией на Facebook Y Твиттер, часто наш еженедельный информационный бюллетень.